人気の投稿

エディターズチョイス - 2020

道徳的議論の政治的弱さ

ベン・ドメネックは、イラク戦争とACAの非常に緊張した比較を擁護しようとしています:

イラク戦争の大失敗は、恐怖を築き上げたり、結果を過度に約束することに基づく議論ではなく、校長が信じる実際の根拠に基づいて政策を主張することが重要である理由を示しています。 ブッシュは、保持された人間の自由新保守主義者の道徳的議論に戦争の場合を休ませるのではなく、大量破壊兵器の急増する脅威について、誤った知性に基づいて現実主義者を連れて行くように設計された事件を進めた 大胆な鉱山-DL。オバマ大統領は、医療法の真の正当化と普遍的補償の道徳的議論に基づいて、決してそうしない問題に対処することを約束し、すべての保険料の低下、質の高い医療、医師と計画の維持を約束しましたあなたはそれらが好きです。

2つのポリシーを直接比較することには興味がありません。共通点はほとんどないため、ほとんど比較できません。ここで際立っているのは、ブッシュの戦争の場合の奇妙な議論です すべき イデオロギー的であり、イラクを「解放する」という考えに以前よりも固執してきました。議論のために、ブッシュ政権の指導的メンバーが政権交代を支持した理由だと仮定しよう。 「人間の自由に対する道徳的議論」が侵略の主要な正当化であったなら、戦争に対する支持はほとんどなかっただろう。確実に知る方法はありませんが、私の推測では、ほとんどの共和党員は主にこれらの理由で正当化された戦争を支持することに消極的だったでしょう。 「現実主義者」がそれに応じることを拒否しただけでなく、ほとんどのアメリカ人は主に独裁者を倒すために戦争を行うことに懐疑的だったと思います。侵略の議論と同じくらい弱くて見苦しいのと同じように、米国に対する想定されるセキュリティの脅威にあまり重点を置かず、イデオロギーの目標に焦点を合わせた議論は、さらに弱く魅力的ではなかったでしょう。

侵略に対する国民の支持は、9/11以降の追加のテロ攻撃に対する恐怖に基づいていました。政府は、イラクの想定兵器プログラムからの危険を著しく誇張し、イラクとアルカイダの関係を発明することにより、可能な限り悪用しました。政権が「恐怖の構築に基づいた」議論を使用していなかったなら、恐ろしい国民を戦争を支持するように非難することができなかっただろう。民主主義の推進は、他のすべての正当化が偽物として暴露された戦争の代替正当化でした。イラク戦争は、最初から民主主義の促進とさらに密接に結びついていたため、最初はあまり人気がなく、長年にわたってさらに人気がなくなっていたでしょう。

ここでのポイントは、主に または 主要なポリシーや法律に反することは、これらの見解の支持者にとってのように、ほとんどの人にとってそれほど魅力的ではありません。不必要な戦争に反対してきた長年の議論から得られる印象は、戦争が違法または不道徳であることはほとんどの人にとってそれほど重要ではないように思えますが、それが長引くか不成功であることが判明した場合、彼らにとっては重要です達成可能な目標がない場合。予防戦争は原則として間違っていますが、それを人々に説明してもイランを攻撃するという彼らの見解は変わりません。それが「機能しない」ことや、逆効果になる可能性があることを伝えます。

ビデオを見る: 弱い者いじめを笑いながらおかみ批判は一切なし 過剰に空気を読む日本の芸人は忖度のエンジェル大物芸人は衆愚の王!? 岩上安身による茂木健一郎氏インタビュー (1月 2020).

コメントを残します