人気の投稿

エディターズチョイス - 2020

第三の方法

アングロスフィアでは、左翼政党が困っている。ここアメリカでは、民主党は過去50年間のどの時点よりも世論調査で悪化しています。英国では、労働党は来週の木曜日の選挙で、保守党と自民党民主党の両方に遅れて3位に入ろうとしている。

これらすべてが疑問を提起します。かつて、その前にすべてを一掃するように見えた「第三の方法」中央左の動きはどうなりましたか? 〜マイケル・バローネ

バローネは、今日の民主党員が12年前よりも多くの「統計」政策を追求していることは「否定できない」と言っているが、それは誤解を招く。 12年前、クリントンは共和党の過半数をホイルとして使用し、経済拡大の期間中に彼自身の人気を高めるのに役立つ2期目の最後の年でした。 1998年に戻ると、バローネは新民主党と新労働について一緒に話すことができますが、この政権がクリントン政権の最初の2年間よりもはるかに「中心主義者」であったことを無視します。二。今年可決された医療法案は、1993年の計画よりもかなり少ない統計値であり、左側にこれほど多くの不満を生じさせたのは、部分的にこの骨抜きの品質です。クリントンの最初の任期のこの時点までに、所得税率はすでに引き上げられていました。 2001年の減税が終了するまで、オバマ政権下では、クリントンの在任期間よりも所得税率が低くなります。法律に調印されたもので判断すると、2009-10年の統一民主党政府は、1993年から94年にかけての統一民主党政府よりも「中心主義」であり、主要な法律を可決することに成功しました。

労働者と民主党の運命を区別することも重要です。ニューレイバーは13年間、途切れることなく権力を握っています。民主党は議会で過半数に3年間しか参加しておらず、1年以上にわたって政府を統一的に管理してきました。ブラウンの政府は、ブラウンがブレアの下で首相として貢献した英国の財政的および財政的苦難に対して責任を負うか、単独で責任を負い、労働は政治的反対者にこれのいずれも固定することはできません。 2007年にブラウンが指導者になった後、労働党が召集され、総選挙で勝利した可能性があります。そうすれば、ブラウンは現在の苦境に立たないでしょう。これは何よりもまず、ブラウンの政治的リーダーシップの失敗の証拠です。バローネが実際に示すことができないのは、「第三の方法」の政治的ポジショニングの欠如または「中心主義」の欠如のために労働者が今日政治的に苦しんでいるということです。ブレアは今年も党を別の総選挙に導きました。選挙人は比較的「中心主義的な」労働政府を拒否していた。

バローネが取り扱っていないのは、英国における政治的体制自体に対する嫌悪感の深さと、労働党の支配政党としての失敗の程度です。イデオロギーはさておき、テクノクラートの魔法使いになるはずだった首相側の著しい無能感は、長年にわたって労働者を殺してきた。選挙での真剣な候補者のような自由民主党の台頭は、あたかもLib Demの急増が英国の有権者の政治的選好を理解する意味を持たないかのように、ただ言及するだけです。

バローネの議論で注目すべきことは、彼が左自由主義の自由民主党の台頭と彼らの労働者の2番目に大きい票獲得者としての食い込みをさりげなく言及し、それでもなお「第三の方法」という彼の議論を進めることができることです左派政党の政治的救済を表します。いくつかの点で、自由民主党は、特に市民の自由に関する場合、労働者ほどの統計学者ではありませんが、全体として「進歩的な国際主義者」として明確に位置付けられ、「第三道」政党の特徴をほとんど定義していません。もしイギリスの左翼が今2つに分かれていなければ、今週後半にキャメロンのミニストリーが始まる可能性について誰かが話しているでしょうか?バローネは、英国の選挙が主力政党の1つに屈辱をもたらす可能性がある場合、サードパーティの「中心主義」の最高の広告であると本当に考えていますか。

経済的に人気のある民主党の候補者は2006年に好調で、比較的 社会的に 南および中西部の保守的な民主党の候補者は、経済ポピュリズムの議題に基づいて運動しました。 金融危機と不況。両者は、金銭的利益と新自由主義的な貿易の教義と密接に同一視する「第三の方法」の政策を追求する程度まで、両当事者が著しい自傷行為をしたと主張することができます。少なくとも米国では、ウォール街に近づいているという認識と、政府が過半数の党を押し下げている金融機関を助けるためにあまりにも多くのことをしているという信念です。おそらく、最初の2年間で政権が行った最も賢いことの1つは、中核的な民主党の選挙区を疎外し、気分を害するような新しい自由貿易協定の推進を避けることです。オバマはクリントンのNAFTAの間違いを犯していない。これは1994年の民主党の投票率に非常に有害であり、バローネは当然クリントンの大きな勝利の1つと見なすだろう。政権が「第三の方法」のプレイブックに従って、追加の自由貿易協定を求めていたら、バローネから称賛を勝ち得たかもしれませんが、民主党議員の多くが敗北する運命にあったでしょう。

バローネの分析から欠落しているのは、過去20年間で有権者がどのように変化したかについての考慮事項です。英国とアメリカの有権者が過去16年以内に左に移動した場合、「第三の方法」はその瞬間を迎え、達成しようとしていたことを達成し、それ以来ほとんど時代遅れで無関係になりました。民主党と労働党は、このスタイルの政治からしばらくの間政治的に恩恵を受け、両党はある程度教訓を内在化する必要がありますが、状況と有権者は明らかに彼らが90年代にあったものではありません。重要な違いは、民主党が変化した状況に適応するために過去10年間のほとんどを費やしたのに対して、労働党はこれを行う必要のない英国の政党であったことです。両党は同様の運命に向かっていると主張するバローネの最善の努力にもかかわらず、民主党は今や労働党が10年前にいた場所であり、GOPはブレアが投票で簡単に繰り返し敗北した保守党に強く似ています。

ビデオを見る: 衝撃第三の目の開眼方法に世界が震えた (1月 2020).

コメントを残します