人気の投稿

エディターズチョイス - 2020

プライマシーの保持

オバマの外交政策に関する多くの論評で私が気づいたパターンがあります。オバマのスピーチで述べられていることは、彼の「教義」または真の目的を理解するための決定的で意味のあるものとみなされ、その後、彼の行為はそれらに収まるように解釈されます通訳が彼の言葉に与える意味。オバマが実際にやったことに対して、声明を判断するのは奇妙な不本意です。したがって、オバマが世界的な優位性の状態からのアメリカの衰退を管理しようとしているという異なる方法でカガンとハチジアンの両方を主張させることができます。カガンはこれを災害だと考え、ハチジアンは前任者の失敗した「首相戦略」からの正しい出発であると考えているが、どちらもオバマの努力が他の何かのために米国首相の永続と維持を目指していたと誤解している。

KaganとHachigianは、誤った分析をサポートするために、いくつかの同じオバマフレーズに依存しています。ハチギアンはオバマの発言の大部分を引用している。彼はカイロで最初に発言し、その後他の場所で繰り返した。

私たちの相互依存関係を考えると、ある国または人々のグループを別の国家またはグループに昇格させようとする世界秩序は、必然的に失敗します。権力の追求はもはやゼロサムゲームではありません。進歩を共有する必要があります。

Scobleteが言うように、これは「アメリカの優位性を世界のほかの人たちにとってより味の良いものにする」努力の一環です。私はカイロのスピーチの直後に似たようなことを言いました。

共感を賞賛すると主張する大統領にとって、彼はそのラインを構成したとき、彼は確かに他人の靴に身を置くことに失敗しました。彼のターゲットオーディエンスの多くが、現在の世界秩序をアメリカとその同盟国の標高と見なしていることは明らかです。実際、大統領のスピーチのより収容的で外交的な部分の多くは、この歓迎されない取り決めに聴衆を和解させる試みとして容易に読むことができます。

カガンはオバマ氏の「ゼロサム」発言をより重視しており、彼がこの耐え難い理由を詳述した無数の論説や記事を書いています。オバマは、州が発散し、時には対立する利益を持っていることを知らないのですか?その前の文のように、額面での国際情勢における「ゼロサムゲーム」の明らかな拒絶を受け入れることはできません。すべてではないにしてもほとんどの政策で、米国の外交政策の慣行はほとんど変わっておらず、ワシントンの米国の利益の定義が他のすべての国の利益と非常に密接に一致するという同じ推定がまだあります。ワシントンが、他の州が彼らの問題に干渉し、彼らに言葉を口述し、ワシントンが言うように彼らの政府が行うことを要求することによって、他の州の好意を行っているという深い考えがまだ埋まっている。

Kaganが苦情で省略しているのは、最後の2つの政権は、彼らが他の世界よりもアメリカを昇格させていないと(彼らは「リーダーシップ」を提供していた!)、また彼らは利益に役立つ政策を追求していると仮定したことですすべて。反テロリズム、核拡散、民主主義の推進は、クリントン、ブッシュ、オバマが原則として合意した三つの問題であり、最初の二つは国際的な協調的な対応を必要とする世界的な脅威であるとみなされています。オバマ大統領が彼らと異なるところ、またはクリントンとオバマ大統領がブッシュと異なるところは、処刑にあります。さらに、彼らは皆、アメリカの「リーダーシップ」がすべての重要な世界的な問題に対処するために必要であると信じている、または信じていると主張している。

パックス・アメリカーナの信念は、オバマの前任者にとって非常に現実的であり、彼にとっては現実的であり、この信念は、アメリカの優位性(または覇権)の永続性と、国家が利益を共有し、協調行動に従事すべきであるという信念と容易に調和します。 Pax Americanaは、国家間の競争、特にセキュリティ競争を不必要かつ冗長にすることになっています。覇権主義者についての恐ろしいことは、彼らの多くが彼らが世界によって正しいことをしていると心から思っていることであり、彼らは彼らの政策が苦しむそれらの国を助けていることを特に確信しています。 Pax Americanaの信者にとって、「ゼロサムゲーム」があるのは、他の州が米国の慈善的な介入に抵抗するときだけです。

もちろん、イランは「ゼロサム」シナリオがあるという前提でオバマが依然として政策を立てている証拠として際立っています。ワシントンは、イランが核の野望を放棄し、核計画を厳格な監督に委ね、イランはどちらかに同意しなければならないと主張します要求または処罰されます。オバマは、イランに何も提供していないのと同じ非現実的な不拡散目標を追求しているため、オバマはイランとの婚約に悪名をつけています。オバマは、イランを必然的に罰する前に、他の選択肢を使い果たす努力として外交アプローチを使用することを正当化した。

方法、スタイル、レトリックは時々異なるかもしれませんが、本当のテストはオバマと彼の政権が行うことです。この措置により、彼らは米国の優位性を維持するために働いているように見えますが、これには、重要性のない事項にむやみにリソースを費やすのではなく、リソースを節約することが含まれます。オバマが、米国の優位性を維持しようとするのか、イランとの実りのない不必要な対決でそれを賭けようとするのを選ぶかどうかを見ます。

ビデオを見る: 7月上市現在搶先看 米其林 Primacy 4 新胎體驗 (1月 2020).

コメントを残します