人気の投稿

エディターズチョイス - 2020

米国は「リセット」の一環としてヨーロッパの同盟国を放棄または裏切っていない

アーサー・ハーマンによる米国のロシア政策に関するレビューのほとんどすべてが事実上間違っていると言っても過言ではありません。

それは、ロシアに多くの抜け穴を残しつつ核兵器を削減する核兵器削減条約を得るために、東ヨーロッパのミサイル防衛のためにポーランドとチェコ共和国の同盟国をひどく放棄することを意味しました。それは、私たちの同盟国である英国に属する核秘密を手渡し、私たち自身のミサイル防衛技術に関するモスクワの極秘情報を提供することを意味していました。

最後の点は、NATOとロシアの協調ミサイル防衛システムの一部としてロシアと情報を共有する可能性があるという点で正しい。もちろん、そのシステムはまだ存在せず、そのような合意は交渉されたままですが、リスボンでの以前のNATOサミットによって承認されたアイデアです。ヨーロッパのミサイル防衛に対する伝統的なロシアの反対を考慮すると、これは注目に値する譲歩でした ロシア人によって リスボンで。英国に関する主張は、軍縮条約の条件に関する完全な誤解を反映しています。国務省は昨年、この規定を説明しました。

1991年のSTART条約に基づき、米国は、ロシアへのSLBMの潜水艦発射弾道ミサイルの英国への移送、またはそれらの保守または近代化など、英国との特定の核協力について通知することに同意しました。これは、その条約全体にわたる既存の協力のパターンの下にあり、New STARTの下で継続することが期待されています。私たちは単純に繰り越し、この通知手順を新しい条約に更新しました。英国の独立した核抑止力に対する秘密の合意や妥協はありませんでした。

東ヨーロッパでは、熱心にまたはその他の方法で「放棄」された人はいませんでした。ほとんどのチェコ人とポーランド人は、政府がブッシュ政権と交渉した施設を望んでいませんでした。とにかく、ポーランドは新しいシステムに含まれます。新しいSTARTでは、ロシア人にとって「たくさんの抜け穴」は認められませんでした。 Fred Kaplanは、New STARTでのロムニーの恥ずかしいほど悪い意見を解体したときに、「抜け穴」と思われるもののいくつかに対処しました。

まず、ロシアにも米国にも鉄道ベースのICBMやランチャーはありません。第二に、この条約はモバイルICBMを2つの方法で扱っています。条項IV、セクション1では、ICBMは「ICBM基地でのみ」展開できると述べています。条約は生産施設を離れる瞬間を制限します(条約の他のセクションは常に監視されています)。ミサイルがその後どこに行くかは問題ではなく、ICBMとしてカウントされます。したがって、移動式ミサイルは条約によって「言及」されていないかもしれませんが、実際には制限されています。

だから誰も裏切られたり見捨てられたり、秘密は渡されたり、誰のセキュリティも侵害されたりしませんでした。 「リセット」に対するハーマンの主張の核心は、単に発明されたか、歪みに基づいています。残念ながら、これは「リセット」のほぼすべての批判の典型です。彼らは道徳的な怒りと批判に非常に長く、事実に非常に短い傾向があります。これは有権者にとって重要です。なぜなら、ハーマンの議論は、ロムニーがロシアの政策に取り入れたものと本質的に同一だからです。

米国のロシア政策がどうあるべきかについてのハーマンの考えは、あまり有望ではない:

アメリカは、西側により友好的であり、自国民をより気遣うプーチン後の政権を形作ることができる反体制的で民主的な野党グループに手を差し伸べる必要があります。

プーチンが再帰的に反西側であるという仮定から始めると、「プーチン後の政権」がどのようなものになるかを考えたくなるかもしれません。これはプーチン大統領の誤解です。彼はその代わりに、ロシアのための具体的な利益を期待しているとき、彼は米国と協力することをいとわなかった。ハーマンの答えは、協力しても何も得られないと信じるあらゆる理由を彼に与えることです。ハーマン(およびロムニー)が支持する政策の目標は、非常に貧しい米国とロシアの関係と敵対的なロシアを作成することでなければなりません。

さらに重要なことは、ハーマンの民主主義推進のアイデアは、大多数のロシア人の態度を無視していることです。 1990年代に米国の支援を受けたロシアの自由主義者に対する反発を考えると、米国がロシア内で民主的な政治的変化を首尾よく促進できるとは考えにくい。試みが成功した場合、それは単一のアメリカの利益を進めることはありません。プーチンのシステムに従うどんな政権もそうである可能性が高い もっと ナショナリスティックで、おそらく現在の政権よりも米国や西側との協力が少ない。ロシアのリベラルな野党勢力が人気を向上させるためにどこでも手に入れることができる程度まで、それはナショナリストと一致することによって行われました。下院選挙に関するアドマニスのコメントはここに関連しています:

それはまた、民主的なブレークスルーの結果は、西洋人が期待するものの反対である可能性が非常に高いことを示唆しています。より親西的で経済的にリベラルなロシアではなく、より代表的な政府はほぼ間違いなく、より明白にナショナリストであり、左翼です。

「公然とナショナリスト」のロシア政府は、現在の政府よりも米国と良好な関係にあると思われますか?いいえ。より民族主義的なロシア政府との関係が、ロシアとの関係が有利に偏っているとすでに考えている「リセット」の批評家を満足させる方法は確かにありません。より民主的であり、したがってより多くの民族主義的なロシアは、NATOの拡大とミサイル防衛に対してさらに非妥協的であり、西側への売却の強硬派に非難されることを恐れて取引を行う柔軟性はさらに低いだろう。将来の民主的なロシア政府もより左翼的だった場合、政策の経済的自由度が低くなるため、国民に対する「思いやり」が増すかもしれませんが、これはおそらくアメリカの保守派が歓迎するものではないでしょう。

更新:マーク・アドマニスはハーマンの記事に対してより劇的な反応を示しました。

確かに、それは安っぽい決まり文句のように聞こえますが、オバマがイギリス人をロシア人に裏切ったというハーマンの主張を読んだとき、私は文字通りコーヒーを吐き出しました:イルミナティ。

ビデオを見る: TWICE "Feel Special" MV (1月 2020).

コメントを残します