人気の投稿

エディターズチョイス - 2020

来る危機、テイクツー

ロスは、バイデンの発言は失言であり、非常に悪い発言であると確信しています。

彼は特に、「この危機を生む危機が発生することを期待する理由」としてオバマの若者を強調し、彼をジョン・F・ケネディと特に比較した。ミサイルをキューバに送るというロシアの決定の要因。大統領が就任して最初の年に自分の気質をテストすることを期待すべきであることは事実であり、ワシントンで外交問題に取り組んでいるジョン・マケインの年は彼をその規則から免除しないことは事実です。そして多分それはバイデンが言ったことを意味した。しかし、彼が実際に発した言葉は、オバマの理由として、彼の走っている仲間の若さと相対的な経験不足を引用することを意図したように見えました。 特に、彼の最初の6か月で国際的な危機に直面する可能性があります。

私は、バイデンが最初の年の初めに大統領がしばしば国際的な課題に直面するという一般的な声明をしていないことを認めますが、オバマが選出されようとしているので、オバマ大統領はそのようなことに直面すると期待できると主張していましたチャレンジ。これは、ワシントンが関心を持っている、または関心を持っていると主張する多くの地域の不安定さを考えると、まだ目立たないように思われます。彼はまた、オバマは47歳(これは本当です)であり、素晴らしい(多くの人が同意するだろう)と言ったので、バイデンはおそらく後者はオバマの経験不足を心配する誰にでも安心だと思った。しかしその前に、彼は彼をケネディと比較しました。ケネディの比較は、物事がトリッキーになる場所です。ブッシュとトルーマンを比較することは、トルーマンに対するあなたの意見に応じて、ひどいin辱または大きな賛辞であるという点で少し似ています。

トルーマンについての誇大広告を信じるなら、それはいつの日かブッシュがいわゆる長期戦争の訴追の基礎を築いた賢明で先見の明のある大統領と見なされることを意味します。オフィスでの決定は、最悪の意味でブッシュをトルマネスクとみなし、失敗と恥ずかしさです。この場合、バイデンはほとんどの民主党と同じようにケネディ大統領についての神話を受け入れ、彼がオバマとケネディを比較するとき、彼はおそらくウィーンまたはピッグス湾での失敗したサミットを持たず、おそらく彼はウィーンの首脳会談と失敗したキューバ攻撃がミサイル危機を直接招き、導いた方法については考えていません。バイデンが繰り返しているこの神話では、「世界」はケネディをテストすることにしました。まるで彼の行動がそのテストを行うこととは関係がないかのように。

この小さな論争についての面白いことは、マケインがバイデンがこれを言ったであろうという不信感に反応し、これがオバマにとって大きな問題にならなかったことを恐れているように見えることです。マケインの目には、オバマは不安定で一貫性のないものです。それで、危機の時に彼を大統領にしたいのはなぜですか?もちろん、それはマケインのキャンペーン全体の中心的な議論です。彼は嵐を乗り越えて船を安全に操縦する安定した経験豊富な手です。問題は、これが真実ではないことを繰り返し示していることです。マケインは、彼の選挙が国際的な挑戦を招かないと彼が好きなすべてを主張することができます、しかし、マケインについてはるかに厄介なことは、それらの挑戦が起こったならば責任を持って応えるために彼を信頼する人が少なくなるということです。バイデンが2か月前にこれらのことを言っていたら、何らかの影響があったかもしれません。ただし、過去2、3か月間の2人の男性の反応を少なくとも2、3の主要な危機と比較した後、大多数はおそらく、挑戦されることになる大統領を好むでしょう。一年か二年の間、怒りや評判に耐えることはできますが、危機が来たときにリードすることに完全に不向きです。もちろん、そのどれもオバマが成功することを保証するものではありませんが、相手についてよりも彼について考えるより多くの理由があり、名前でマケインを攻撃することなくその対比を作る1つの方法は、世界が不安定であることを聴衆に思い出させることですそして危険。

バイデンが言ったことについて興味深いのは、マケインの忠実なパルチザンだけが彼を安心できる安定したリーダーシップを提供できると信じているため、マケインの中心的な議論を損なう方法で2人の候補者間のコントラストを強化したことです。これは、昨年のオバマのバイデンの選択とオバマのキャンペーンに関する印象的なことの1つを思い出します:オバマは、民主党のチケットを過去のチケットよりもはるかに大きな外交政策と国家安全保障に焦点を当てたチケットにしました彼は、経験が乏しいにもかかわらず、外交政策が実際に彼の強みの1つであるという前提で、サイクル全体にわたってキャンペーンを行ってきました。彼が意図していたかどうかにかかわらず、バイデンは世界の危険と潜在的な脅威を強調することで民主党にとって珍しいことをしました。これは、外交政策に関しては民主党のチケットが単に優れているという同様の信頼を反映しています。

これは、これがオバマにとって大きな責任であると仮定し続けるGOPの候補者とその支持者にとって事実上理解できない。この話に対する多くのニュースやブログの反応の中で、多くのジャーナリストやリベラルなブロガーが「防衛的なしゃがみ」に戻ってくるのを見ることができます。「外国の脅威について話すな、ばか!それについて話すとき、私たちはいつも負けます!おそらく非常に異なる世界では、彼らはポイントを持っているかもしれませんが、このミニ論争は、そうでなければ国家安全保障有権者がはるかに少ない部分を占めるため、それがそうでない場合よりも選挙上はるかに重要ではありません経済問題に関する投票者よりも有権者。国家安全保障の有権者のほとんどは、ずっと前にマケインと反射的に連携していました(これは、この主題に関する明白なマケインのエッジの結果ではなく、多くの共和党員が国家安全保障を最優先事項とする関数です)これは、バイデンがこれを言って投票を追い払うようなものではありません。 59%がオバマ大統領の初期の危機を懸念していることを示すラスムッセンの最新の発見でさえ、国際危機で誰がより信頼できるかについて国民が均等に分かれていることを示しています。49%がマケイン、48%がオバマを言う。マケインが国際的な危機の処理に適していることが明らかになった場合、その数はそれほど近くないので、バイデンの発言はこの時間を議論するのに十分なほど重要だったかもしれません。

ビデオを見る: 失敗アキラ100パーセントを女がやってみた (1月 2020).

コメントを残します